miércoles, febrero 11, 2009

La fragmentación de la psicología. ¿Ventaja o desventaja?

La fragmentación de la psicología. ¿Ventaja o desventaja?

Hasta hace algunas pocas décadas, se ha marcado la preocupación entre los psicólogos acerca de la fragmentación o especialización de la psicología. Cada vez se hace más notoria la diferencia entre las prácticas profesionales de un área especializada de la psicología, como por ejemplo la neuropsicología y otra área como podría ser la psicología laboral.
Esta diferencia llega al grado de que podríamos estar hablando de dos profesiones completamente distintas, de las cuales el neuropsicólogo no conoce nada acerca de lo que realiza el psicólogo laboral y viceversa.
En conjunto con esta fragmentación de la psicología por áreas de especialización profesional, existe todavía, posturas filosóficas dentro de la misma psicología que muchas veces son tan diferentes que llegan a ser contradictorias, hasta el punto de negarse las unas a las otras. Este caso es tan drástico, que se podría decir que dentro de la psicología existen diversos tipos de ciencia, por ejemplo, el Análisis de la Conducta, se considera una Ciencia Natural, mientras que la Psicología Cognitiva se considera una Ciencia Social. Dejando de lado, todas las escuelas psicológicas que se podrían considerar pseudocientíficas, cabe mencionar, que estas diversas posturas no sólo son diferentes a nivel filosófico, sino de igual manera a nivel metodológico y practico.

Esta diversidad dentro de la psicología por una parte puede ser muy atractiva, ofreciendo un amplio campo de investigación y trabajo, sin embargo, esta misma diversidad ha llevado a que se genere una preocupación dentro de la misma, el llegar a posibles predicciones catastróficas de la psicología como ciencia independiente, al momento de desaparecer, debido que cada una de sus áreas termine formando parte de un departamento de otra ciencia. Por ejemplo, la psicología clínica terminará dentro de la medicina, la neuropsicología dentro de las neurociencias, y la psicología social se relacionaría con el campo aplicado, ya sea comunitario o con antropología o sociología.

De igual manera, existen muchos autores conocidos que proponen a la división de la psicología en áreas específicas como una estrategia útil para su avance y desarrollo.
Desde este punto de vista, alguien que ha estudiado y conoce acerca de psicología, sabrá que dentro de la misma hay ejemplos de teorías irreconciliables, como el conductismo y el psicoanálisis, que a pesar de que existen intentos combinarlos como el caso de Miller y Dollard, al final la propuesta de estos autores no fue bien vista por ambos lados, teniendo como resultado una traducción del psicoanálisis a términos de la teoría del aprendizaje, pero sin ofrecer nuevos conocimientos.

Otro problema del cual me he dado cuenta por mi experiencia personal y profesional es el hecho de que la psicología al abarcar cada vez más ámbitos laborales su trabajo tiende a confundir o diseminarse con el de las otras profesiones. Éste es un problema, pues por una parte a un psicólogo laboral que probablemente no está lo suficientemente preparado para el trabajo en una empresa, pues durante la carrera sólo llevó algunas materias relacionadas al tema, se expone a competir contra administradores de empresas que se forman por completo en esta área.
Por parte de las otras profesiones, muchos expresan recelo por pensar que se les quita el trabajo, ¿tienen razón o no?, o quizá ¿tienen algo de razón?

Yo diría que si tienen algo (o bastante) de razón, ¿Por qué?
Cuando se habla de la posible fragmentación de la psicología y sus efectos, se toma como defensor o solución a la historia de la psicología, mencionando que todas esas futuras profesiones o ramas como la neuropsicología, la psicología laboral, educativa, etc. tendrán siempre de antecedente la misma historia, y sin ella probablemente esta fragmentación ya hubiera acabado con la psicología como tal.

Por mi parte, estoy de acuerdo con esta afirmación, sin embargo de la misma manera me apoyo de la historia de la psicología para responder la pregunta que realice anteriormente, ¿le estamos tratando de quitar el empleo a otras profesiones?

Un buen ejemplo es la polémica de los psicólogos clínicos que quieren recetar medicamentos, o los psicólogos laborales que pelean con los administradores de empresas para ver quienes pueden aplicar pruebas y quienes no.
Con respecto a los primeros, cabe señalar que los primeros psicólogos eran médicos, de eso no hay duda, pero el punto clave al que me refiero es al siguiente, al inicio de la psicología, ¿Cuál era la función y objetivo principal del psicólogo?

¿Esos médicos como Wundt, o Fechner trataban enfermedades mentales?, ¿Münsterberg pagaba salarios o tan siquiera sabia algo acerca de los créditos laborales?, ¿Witmer usaba psicoterapia?

La respuesta absoluta es NO. A lo que se dedicaban todos estos psicólogos era a la investigación, ya hace básica (sobre todo en los inicios) o aplicada, pero lo principal era la investigación.

¿Qué ocurre actualmente? Y eso lo podemos comprobar en muchos de los programas curriculares de muchas carreras de psicología, todas las materias tienen una visión profesional, no se preocupan de la investigación, cuando mucho ven 2 materias de metodología durante toda la carrera y ya.
Tenemos una visión del psicólogo como él que aplica pruebas para que entres a trabajar, o te da orientación vocacional, o el que te cura de las enfermedades mentales, y los estudiantes de psicología para eso están estudiando, olvidando que lo que nos hace y sobre todo lo que nos permite entrar al ámbito aplicado es la investigación, sin investigación básica, no hay aplicada y sin la última no campo aplicado donde laborar.

Creo que si en realidad tomamos a la historia de la psicología como el argumento en contra de la posible fragmentación de la psicología, debemos ser coherentes igual con nuestra historia.

Algunas funciones erróneas de lo que el psicólogo hace en su trabajo:

Psicología clínica:

Error: Dar psicoterapia, ayudar a la gente, dar consejos, flores de bach, recetar medicamentos.

Acierto: Investigar el comportamiento humano dentro del cual se podría tomar el comportamiento anormal, así como sus causas y métodos (basados en investigación) para modificarlos en caso de que sea inadecuados, o por el contrario comportamientos saludables que prevengan comportamientos inadecuados.
Psicología laboral:

Error: Selección de personal, talleres de desarrollo humano (sin fines de investigación), actividades administrativas.
Acierto: Investigar el comportamiento laboral de los empleados, los factores que intervienen en dicho comportamiento para mantenerlos a favor de la empresa y los mismos empleados.

Psicología educativa:

Error: dar clases, dar consejos a los estudiantes.

Acierto: Investigar el comportamiento de los estudiantes para conocer los factores que mantienen ya sea conductas adecuadas o inadecuadas relacionadas a os objetivos de la escuela y así poder intervenir a favor de la misma.

Existen otras áreas que me parecer tan similares los trabajos de ambos profesionales que se me hace difícil encontrar cuando el psicólogo cae en un error, por ejemplo, la neuropsicología y la neurología o la psicología social y la sociología.
Sé que existen diferencias, pero son tan pequeñas que a la hora de la práctica a veces nos pasamos al otro lado de la cerca, y es cuando los demás profesionales dicen: “quieres quitarme el trabajo”.

De igual manera a veces me pregunto, si tu afán es dar clases, ¿para que estudias psicología? Mejor estudia educación. Si tu afán es recetar medicamentos para curar enfermedades, ¿para que estudias psicología? Mejor estudia medicina.

Por último, no estoy en contra de que existan diversas ramas en la psicología, al contrario, eso es muy positivo, lo que considero que no hay que olvidar es cual es el objetivo de la psicología, así como sus métodos, funciones y deberes, para no terminar haciendo mal un trabajo para el que otra persona sí estudio toda una carrera completa.


8 comentarios:

Ricardo MATIAS FUENTES dijo...

Excelente articulo, aclaratorio y preciso en la labor que todo psicologo (o quien se dice serlo)debe realizar. Es cierto que en ocasiones una profesion o profesional pueda "invadir" areas afines, pero es cuestion de "negociar" para evitar enfrentamientos y desacuerdos que al final afectan a todos.

Felipe dijo...

Gracias por el comentario.
Sí, la relación interdisciplinaria no creo que sea nada malo, al contrario.

Anónimo dijo...

Buena mano, eres lo maximo en conductas, sigue asi.....
Siempre sigo tu pagina.

Fiore.

Felipe dijo...

Muchas gracias.

Anónimo dijo...

En conclusion, la finalidad de la psicologia en sí es la investigacion de cualquier tipo de conducta?
El articulo me parecio muy interesante, y creo que sustenta muy bien lo que se afirma

Felipe dijo...

Desde mi punto de vista sí, sin investigación básica no hay investigación aplicada y sin investigación aplicada no hay práctica profesional ni tecnología, o sea que si le queremos hacer de clínicos, organizacionales, educativos, etc. tenemos que hacer investigación.

usuari@ anonim@ dijo...

aguante lacan, el gran Otro y el sujeto barrado.

Felipe dijo...

Lacan es uno de mis maestros, admiro su capacidad de aceptar errores:

"Nuestra práctica es una estafa, fanfarronear, hacer pestañear a la gente, deslumbrarla con palabras rebuscadas.... Desde el punto de vista ético es insostenible nuestra profesión; es por eso que me enferma, porque tengo un Superyó como todo el mundo.... De lo que se trata es de saber si Freud es, sí o no, un acontecimiento histórico. Yo creo que fracasó en lo que quería hacer. Le pasó como a mí, e poco tiempo a todo el mundo el psicoanálisis le importará un carajo"

(JAQUES LACAN: Extracto de una conferencia pronunciada en Bruselas el 26 de Febrero de 1977 y publicada en "Le Nouvel Observateur" Edición Número 880, Página 88)

FUENTE:"El Libro Negro del Psicoanálisis" (Mikkel Bosch Jacobsen-Jean Conttraux-Didier Pleux-Jacques Van Rillaer-Cattherine Meyer-Año 2005)